On l’entend, en ces temps de crise, de morosité économique, de fragilité de l’euro, de rigueur budgétaire etc., un peu partout dans les media (c’est à dessein que j’écris media sans “s” ni accent, afin de rappeler l’origine latine du nom, medium, ici au neutre pluriel.)
Etymologie :du latin, encore: “capitalis”, de “caput”, la tête, au sens possession d’animaux; qu’on se réfère au “cheptel”. Le sens économique apparaît dès le XVIe siècle.
Plusieurs cas de figure et plusieurs sens:

1) Si vous empruntez de l’argent à un ami (les bons comptes font les bons amis, nous le savons) le capital désigne le montant que vous devez rembourser au prêteur, par opposition aux intérêts ou aux autres frais liés à l’emprunt.

2) Si je veux évoquer le capital d’une personne, je parle alors de la valeur de l’ensemble des biens qu’il possède: ses meubles, ses terrains, ses maisons, son liquide, sa belle-mère etc.

3) Au sens industriel ou commercial, le capital représente l’ensemble des moyens financiers ou techniques qu’une entreprise possède (machine, terrain, valeurs mobilières, bâtiments, stocks…). On oppose le capital technique (moyens de production, biens d’équipement) et le capital financier.

Enfin, dans le langage marxiste et avec un sens collectif, le capital désigne ceux qui possèdent les moyens de production, c’est-à-dire les capitalistes.

Bonne fin de semaine à tous, capitalisez tant qu’il est temps: “Intérêt et principal” (Principal désignant en fait le capital, pour ceux qui auraient appris cette expression sans jamais la comprendre.) La Cigale et la Fourmi

Ce livre, je le pense médiocre.
L’histoire, farfelue pour ne pas dire grotesque, s’enlise à mesure qu’elle progresse. Les premières pages promettent beaucoup, et rien n’est tenu finalement.
Cette histoire n’est pas sans invraisemblances. On nous parle des “Autres”, mais qui sont-ils? Nul ne le sait, et l’on ne prend même pas la peine de le laisser deviner: un comble pour un roman qui se veut gothique. On nous parle d’une “ombre”, on pense alors à la subtilité d’un mystère fin, redoutable… Non, en fait, dans ce livre, l’ombre n’est rien d’autre que l’obscurité du ciel, apprend-on à la fin, avant qu’on nous parle de “L’ombre des autres”. Mais de quelle ombre parle-t-on, et de quels Autres? Aucune idée. On est en droit de penser que l’auteur même n’en sait pas plus que nous. Et pour autant, c’est elle qui nous embarque dans cette aventure…
L’intrigue est résolue en trois lignes à la toute fin, sans la moindre surprise évidemment.

Les personnages?
On n’accroche jamais à ces personnages puisqu’ils sont dépeints sans aucune consistance psychologique. Tess d’abord nous apparaît comme une gourgandine incapable de saisir les avances de son vicieux d’oncle, surprise par un rien, éblouie par la superstition la plus improbable: somme toute un personnage censé étudier la médecine: cherchez l’erreur. On est bien loin du personnage cartésien attendu. Incapable de comprendre ce qui lui arrive; on trouve toutefois la trace d’un embryon d’enquête menée par cette dernière mais finalement, cela n’aboutit pas davantage. Si Nathalie Rheims voulait surfer sur le supens d’une enquête policière, elle s’est fourvoyée là-aussi.

C’est bien là le problème: dès qu’un fil narratif semble entrouvert, Nathalie Rheims en ouvre un autre, comme si le lecteur avait la faculté de pénétrer son cerveau pour comprendre où elle veut en venir… Armand reste un personnage intéressant, auréolé de motivations pénétrantes aussi, autour d’une intrigue potentielle avec Tess mais cette intrigue n’est pas menée à terme, elle joue fort mal sur l’ambiguité et déçoit de fait l’attente du lecteur.
Le gros ennui concernant ces personnages, c’est qu’on trouve dans ce livre, une constellation impressionnante de personnages: cela n’en finit plus! A chaque page, son lot de nouveaux personnages!  Mais le plus drôle dans l’histoire reste que certains personnages sont esquissés en une ligne; on n’en parle plus  cent cinquante pages durant et plus tard le personnage réapparaît comme par sorcellerie.. Ah effectivement, à cet égard, c’est bien un livre magique.
Réaction naturelle du lecteur;  “Quel est donc ce personnage qui s’immisce?”. Alors on croit  découvrir un personnage non présenté, mais si, il l’a bien été, mais si rapidement qu’il a déguerpi dans un lointain souvenir… Une multiplication de personnages éhontée, avec des personnages qui n’ont strictement aucun intérêt dans l’histoire sinon celui de donner un arrière plan culturel de pacotille.

J’en viens au plus ahurissant : Nathalie Rheims, qui n’est pas sotte, loin de là, et a déjà pondu dans le passé des ouvrages sinon de qualité, en tout cas décemment construits,  a voulu, pour donner du réalisme à son intrigue, mélanger personnages fictifs (Tess, Emile…) et personnages réels (Connan Doyle etc.).  On aboutit à une carricature assez étonnante: des personnages ivrognes, malhabiles et j’en passe, ce qui contribue à embourber l’ensemble. Le lecteur se demande parfois où il est tombé et surtout, s’il parviendra à se rétablir avant la fin. Il faut sauver la pauvre Blanche… On pense que c’est  le but de l’histoire. Non, en fait ce serait une histoire de jalousie! Non, en fait le but de l’intrigue est de découvrir si les sociétés secrètes ont réussi leur audacieux pari de toucher à “l’invisible”! Non, en fait, tout est dans cet oiseau qui parle… Non, en fait, tout réside dans les bracelets étranges que…

STOP, pitié!  Un peu de calme! Pourquoi ouvrir tant de pistes qui ne seront pas bouclées?!

Evoquons à présent l’arrière-plan “historique“, avec les sociétés secrètes de la société anglaise. Nathalie Rheims nous donne l’impression d’avoir affaire au MEMO BAC 2006: l’essentiel de ce qu’il faut retenir sur les spirites, les sociétés secrètes anglaises. Vous découvrez les péripéties de la jeune Tess quand la chère Nathalie vous bombarde d’un paragraphe fraîchement pondu qui vous jette à la figure son petit résumé de ce qu’il faut  retenir. Ah, c’est intéressant, mais mal amené dans le récit, une sorte copié-collé désagréable, certes une recherche sérieuse de l’auteur qui veut maintenant à tout prix replacer le fruit de son travail dans son histoire, quitte à paraître artificiel.

“Vous avez vu comme c’est documenté mon histoire, hein, vas-y que je te ponds le Musée Grévin pour montrer que mon histoire sonne bien fin  XIXe, puis un petit résumé sur le contexte de parution de la France juive...”…

Et si l’ombre n’était autre que le style?

Nathalie Rheims est la reine de la phrase courte. C’est INSUPPORTABLE.  On trouvera difficilement pardonnable cet excès de phrases de trois mots que rien ne vient sauver au total. Ouvrez une page au hasard, et lisez-la à voix haute. Maintenant que, par vous même, vous avez vérifié mon constat, je poursuis. C’est hâché, peu construit, à l’image des premières pages, trop simples…  On ne demande pas du Proust, Nathalie, mais il y a des limites quand même.  Le style n’est pas sans fluidité, eu égard bien sûr à cette concision permanente, mais le gros problème de ce livre demeure le manque inouï de descriptions et quand elles sont présentes, leur incorrigible brièveté. On voit que ça l’ennuie, qu’elle visualise très bien dans son esprit, les paysages anglais, le manoir, l’hôpital, les chambres mais nous  ne savons rien, ou si peu, de ces éléments importants du décor. Le lecteur ferme les yeux, et il n’y a rien, sinon l’image de la couverture: heureusement qu’elle est là, d’ailleurs, car sinon, avec le peu de détails que l’on a… On est supposé être au XIXe siècle. Il faut donc que le style des personnages sonne un minimum XIXe,  ne serait-ce que dans le vocabulaire, les tournures.
Quel n’a pas été mon choc, en lisant Tess, personnage qui socialement n’est pas à plaindre,  s’exprimer comme une midinette de l’an 2000 au téléphone avec sa meilleure copine de collège:

“Tu crois qu’il a quelqu’un?”.

Ca sonne très contemporain tout ça, et l’ombre en prend un coup…

Je conclurai ces quelques remarques ainsi :

1) Rendons homme à Claude Berri n’a pas eu une tâche facile en créant un scénario à partir de cette histoire. Rassurons-nous, s’il est difficile de faire un bon film à partir d’un navet, il existe pourtant des chefs-d’oeuvre au cinéma créés à partir d’ouvrages médiocres. Or [i]L’ombre des autres[/i] n’est pas un livre mauvais, c’est un livre médiocre. Ca n’est pas la même chose. Tout va donc dépendre de la qualité du scénario.

2) Un problème de taille se pose si une adaptation fidèle est privilégiée:  comment Mylène Farmer peut-elle interpréter ce personnage? C’est mentir que de dire “on l’imagine trop bien!”. Mais, enfin les amis, avons-nous lu le même livre? L’histoire, c’est quand même une femme de vingt-cinq ans qui aime son oncle de cinquante ans: rupture de générations, taboo de l’inceste… et des désirs pédophiles” (avec tous les guillemets nécessaires puisque Tess a vingt-cinq ans) car Tess est sans cesse présentée dans les mots d’Emile comme une enfant innocente et appétissante.

Mais, si Mylène Farmer joue le rôle de cette femme de vingt-cinq ans, Mylène, femme de quarante-neuf ans, que devient le noeud de l’histoire, ces taboos? On sait que dans le film, il s’agira d’un médecin et non plus d’une étudiante. Mais cela corrompt complètement l’intrigue qui est basée sur cette relation précédément développée. On la verrait donc fricoter avec un vieux de soixante ans, qui fantasmerait sur elle, son “enfant”, alors qu’elle a quarante-cinq ans…Pas très crédible, avouons-le.

Ce serait simplement mettre à l’image les amours de Nathalie Rheims et feu Claude Berri? Le ridicule ne tue pas, mais il va en tout cas falloir changer  bien des choses, je pense, dans cette histoire pour la rendre crédible. Peut-être accentuer le mystère et développer l’intrigue avec Armand…

3) De toutes les références littéraires qui jalonnent l’oeuvre de Mylène Farmer, L’Ombre des autres fait pour moi figure d’intrus. Un mauvais livre qui ne restera pas dans les annales de la littérature, mais y est-il déjà entré?!
Peut-être que le scénario me laissera sans voix, je n’attends que ça…

L’Ombre des Autres - Nathalie Rheims – Editions Léo Sheer – 2006

Cette lettre est très lourde, si lourde que je me demande si le pigeon va réussir à voler avec de telles nouvelles. -Chapitre 5-

Deux ans après la sortie remarquée de son premier roman, Maintenant qu’il fait tout le temps nuit sur toi, Mathias Malzieu offrait alors un ouvrage tout aussi singulier. S’il garde le ton lyrique et la force imaginative qui ont fait son succès, ce livre puise son originalité dans un traitement poétique et émouvant de valeurs et thèmes pourtant rebattus.

L’histoire est celle d’un enfant écossais de la fin du XIXième siècle, prénommé Jack, qui par malchance naît le jour le plus froid du monde. Chétif et fragilisé par l’abandon de sa mère, il se trouve vite condamné en raison d’un cœur congelé. Le docteur Madeleine, qui l’a recueilli, sauve la vie du bambin en lui transplantant une horloge en lieu et place de l’organe. L’enfant, qui ne va pas tarder à se laisser charmer par une chanteuse de rue, survit mais doit promettre de ne jamais connaître l’émoi amoureux sous peine de mourir.

Sans jamais céder dans la facilité qu’offre la simplification poussée de certains contes (car c’en est bien un), Mathias Malzieu utilise la schématisation des personnages pour mieux la pervertir et la dépasser. Peu nombreux, ils sont appelés à évoluer, à disparaître puis réapparaître au fil du conte, en même temps qu’ils gagnent en consistance psychologique et saisissent le lecteur par leur complexité fraîchement acquise. A cet égard, la jeune chanteuse bohémienne, Miss Acacia, dont s’éprend le jeune homme, constitue un personnage riche et surprenant, car l’auteur, tandis qu’il la présente comme insaisissable, farouche et aimante, prend le temps de distiller d’infimes détails qui prennent tout leur sens dans la chute finale et qui donnent à la conclusion désenchantée une consistance réelle.

Ici, nul manichéisme. Si les bons sentiments ne sont pas absents, et même oppressants dans les premiers chapitres, Malzieu tente de ne pas opposer les bons aux méchants mais d’insister sur la caractère complexe et vertigineux de l’amour, apte à attiser folie et haine dans l’âme la plus saine… en apparence. Ces apparences que le jeune homme tente constamment de sauver pour se protéger du regard des autres, mais qui hélas pour lui, ne trompent personne : le tic tac continuel qui germe de sa poitrine suffit à l’identifier et à l’isoler du reste des enfants, pour mieux le soumettre à leurs brimades, dont la brute épaisse Joe constitue l’avatar le plus violent. Cet éloge du droit à la différence est aussi une mise en perspective des revers qu’elle sous-tend, même si Jack y puise paradoxalement sa force et n’hésite pas à s’en servir pour courtiser Miss Acacia. Le thème du jeune homme qui part à la recherche de l’aimée, lié au culte du droit à la différence, les deux pivots du conte, semblent de prime abord réchauffés. Ce serait alors malicieux de la part de l’auteur d’avoir, dans cette optique, sciemment enveloppé ces thèmes du froid terrible de l’Ecosse, de cette neige pailletée omniprésente et si finement décrite que le lecteur finit par l’épouser. Au-delà de ces considérations météorologiques, les thèmes éculés qu’il traite trouvent dans La mécanique du cœur une saisissante actualité et une fraîcheur séduisante, parce que l’auteur prend le parti de dresser un tableau sincère narré par le personnage principal, tableau qui ne cède jamais à la mièvrerie ; ensuite et surtout parce que son écriture est sans complaisance vis-à-vis de ces personnages qui s’acheminent tous vers le néant, comme si l’initiation vécue par le héros n’était autre qu’une errance sans autre fin que la solitude puis la mort. L’initiation ne se fait jamais évolution, elle est retour en arrière, repli sur soi et prise en compte des exigences insupportables de l’amour : tel semble être le message du conte, s’il en est un.

S’il oscille constamment entre les rapprochements poétiques les plus curieux et un cortège d’injures, d’expressions familières voire vulgaires et de considérations triviales ou érotiques plus ou moins douteuses, jamais pourtant le style ne sombre dans la précarité – qu’on était en droit de redouter face à pareil mélange – et il y a bien une beauté dans l’audace des images choisies et l’agencement naturel des dialogues. Les épisodes se bousculent, nombreux, tels les constituants d’une frise narrative où la réflexion, pénétrante est toujours déguisée ou présente en filigrane, comme si l’auteur avait peur de soulever les tabous qu’il s’est pourtant évertué à créer, à l’image du suicide de Docteur Madeleine dont la justification donnée reste trop lisse et évidente pour ne pas éveiller les soupçons légitimes du lecteur.

En permettant à son héros de découvrir le sentiment amoureux pour mieux le perdre, en peignant un personnage sans cesse tiraillé par un passé qui l’oppresse et le handicape, en donnant vie à un cortège de personnages savoureux mais impuissants à guider le héros dans sa rechercher de l’amour, somme toute en montrant qu’après avoir connu les richesses du partage et du bonheur tout disparaît si vite comme par magie, cette magie poudrée qu’il répand dans toute son œuvre, Mathias Malzieu montre, dans La mécanique du coeur que paradoxalement tout cauchemar naît d’un rêve.

Mathias MALZIEU, La Mécanique du coeur, Flammarion

“Pour ne pas aller à quia, garde-toi de SALIGIA”- vieil adage

Ils sont partout; ils nous constituent. Qui veut leur échapper ne le peut même pas. Ils pervertissent notre vertu, lui donnent toute sa couleur. Sanguine, chagrine.

Qu’importe, ils sont là. Le moindre des péchés n’est certes pas de les pointer du doigt. Qu’en est-il, alors, des sept péchés capitaux?

Le vieil adage, qui ouvre ce site, nous enseigne que pour ne pas aller à quia (autrement dit pour ne pas mourir), il faut éviter à toute force le saligia qui nous entoure.
Qu’est-ce donc que ce mot, mortes-fesses? Il rassemble les initiales des sept péchés capitaux, en latin naturellement. Pour celles et ceux, mécréants sans aucun doute, qui n’y entendent goutte,  voici un rappel salutaire:

Superbia, l’orgueil; Avaritia, l’avarice; Luxuria, la luxure; Ira, la colère; Gula, la gourmandise, Invidia, l’envie; Acedia, la paresse. Ma foi c’est assez.

Ne pas mourir, ou mourir moins sot, moins fat. Se détacher du Saligia. Tout en sachant qu’il nous constitue. Exit donc la tiédeur vomie par l’Évangile, la sotte vertu des bonasses de communion. (Clin d’oeil à Chicolini, vertueux éminent). Et pourtant paradoxe irrépressible, cette même Bible nous apprend à vénérer l’Excès:

“Ainsi, puisque te voici tiède, ni froid, ni chaud, je vais te vomir de ma bouche.” -Apocalypse, Chapitre 3, verset 16-.

Vomissons notre Bible, notre bile ensemble.

Nous contribuons aux péchés. Nos cadavres jubilent déjà de cette vie futile, qui nous échappe et nous rit au nez. Jusqu’à quand? Jusqu’à la tombe. Heureuse, l’épitaphe des Épicuriens correctement entendus!

La délicieuse épitaphe, gravée sur la sépulture de nombreux disciples d’Epicure, portera un terme à cette présentation, donnera l’âme du site en même temps que sa clef:

Non fui, fui, non sum. Et non curo. -Inscription trouvée sur des tombes romaines, Ier siècle-

(traduction pour les mécréants: Je suis mort. J’ai vécu. Je ne vis plus. Et je m’en fous.)

Bonne visite, je vous envoie mes virtuoses vertus.